LUBBERS, WAT DOEN WE VOORTAAN...?
Kerk en Staat in Nederland
November
1992
atheisme,atheisten,auschwitz,de nederlandse staat,de
regering,geloof,god,godsdienst,kerk en
staat,minister-president,
parlement,scheiding
tussen kerk en staat,vrijdenkers.
Terug
naar: de
Homepage van Rob van Es voor méér informatie
Bladwijzer : Verhullend
taalgebruik ; Gods zegen ; christelijke moraal ;
Naar artikelen: Abortus, de christelijke
praktijken ; geen god,wat dan?
; hoe zit het
nou met god? ; Godsdienst en Geloof ; God
bestaat niet ; De verdedigers van de Godsdienst ; Evolutie of Creatie
; het
zelfbeschikkingsrecht. ; Een
korte schets van de “Menselijke Seksualiteit” ; De
verloedering van de seksualiteit ; Briefwisseling -Incest ; Het
toenemend belang van het Atheïsme ;
De fundamentele intolerantie van de Godsdienst
; Bedreiging van het vrijdenken en het atheïsme
; Waarom
is de Islam als godsdienst tegen de Westerse Wereld..? zie no. 27. ;
Toch nog
een Theocratie- zie afl. 18 ; Ongewenst atheïsme- zie afl. 32 ; Een grens te ver (Israël) ; Verbieden
van de godsdienst..?-zie afl. 21 ; Discrimineert
/ onderdrukt de Westerse Cultuur..? zie aflevering 60 / 61 ; Waarom is de
Islam als godsdienst tegen de Westerse Wereld ..? zie no. 27 ; De Islam ; Het staat in
de Koran- zie aflevering 36 ; De heilige wet-De Sjari’a
; Burqa, volg bladwijzer ; Kunnen
moslims zich invoegen in de Moderne cultuur..? – aflevering no. 37 ;
Het
zelfbeschikkingrecht ; Is
er dan toch nog een GOD..? Hoe zit dat..? ; Individualisering ; Individualisering-Tomeloze
verwarring-Collectieve krankzinnigheid_zie nr. 12
;
LUBBERS, WAT DOEN WE VOORTAAN...?
Kerk en Staat in Nederland
In ons land mag iedereen geloven wat hij
wil. Behalve familie, wat vrienden en kennissen en mogelijk ook de buren
bemoeit zich niemand met iemands geloof en godsdienst. In zekere zin is die
onverschilligheid een groot goed dat beschermd zou moeten worden, zelfs als die
geloven en godsdiensten zelf nu niet zo heel erg tolerant zijn. Wat zou je
denken, kwijten onze regeerders zich van de taak neutraal tegenover de
godsdienst te staan? Dat valt helaas bitter tegen. Kennelijk begrijpen zij nog
steeds niet wat het betekent dat Kerk en Staat gescheiden moeten zijn.
Het is zeer waarschijnlijk dat u de
rouwplechtigheid in Amsterdam, ter gelegenheid van de ramp met dat vliegtuig,
op de televisie gezien hebt. Ik moet zeggen, het was toch wel een aangrijpende
gebeurtenis, die juist door zijn betrekkelijk ongedwongen en zelfs
amateuristische karakter iets eerlijks en moois kreeg. Zo vond ik het heel mooi
dat je ook enigszins kon zien hoe de mensen uit verschillende culturen met hun
droefheid omgaan. Bij sommigen grenst dat zelfs aan blijdschap, iets wat wij in
het Westen helemaal niet kennen. En wat je ook nu weer eens goed kon zien:
vooral de godsdiensten spelen bij die beleving een belangrijke rol, althans bij
de mensen die de kans kregen mee te doen aan het officiële programma. Ik weet
natuurlijk niet of er veel ongodsdienstigen onder die
buitenlandse mensen zijn, maar ik heb zo het idee dat hun aantal niet groot is.
Hoe het ook zij, die verschillende groepen konden hun verdriet behoorlijk uiten
en misschien kon je er ook wel uit leren hoe zij traditioneel gewend zijn een dergelijk
groot leed te verwerken.
Alle groepen en individuen die ik gezien
heb vertegenwoordigen hun eigen mensen en spiegelden daarbij hun eigen cultuur
af. Zij gaven dus ook uiting aan hun eigen godsdienstige gevoelens. Dat is
redelijk. Hoezeer je als vrijdenker ook afkerig kunt zijn van de godsdienst en
over het algemeen van elke gelovigheid, toch is het volgens mij een duidelijke
zaak dat iedereen, zeker tijdens een plechtigheid die er juist is om
gezamenlijk het verdriet te verwerken, vrijelijk moet kunnen getuigen van zijn
eerbied voor en afhankelijkheid van “de Heer”. Af en toe had zo'n getuigenis
voor mij zelfs iets van een kinderlijke liefdesverklaring, maar ook van
liefdesverdriet vanwege het feit dat de grote Geliefde zijn kinderen zo kan
laten lijden. Enfin, u kent het: “het Auschwitz probleem”.
Nu echter de Minister-president Ruud Lubbers.
Uiteraard betuigde hij zijn deelneming met de slachtoffers en nabestaanden en
zelfs deed hij een poging enige troostrijke woorden te spreken. Maar, namens
wie stond hij daar te spreken? Juist, hij stond daar als Minister-president van
het Nederlandse volk. Hij stond er niet namens de een of andere
levensbeschouwelijke groep, niet namens het CDA dat je met enige goede wil best
wel een soort van geloofsgemeenschap kunt noemen, neen, hij stond daar
als vertegenwoordiger van de regering van het Nederlandse volk. Wat stond hij
het daar dan over god te hebben en de troostelijke bijstand van “de Heer” in te
roepen? Sprak hij namens het CDA? Namens de Evangelische Broedergemeente?
Namens Allah? Kennelijk heeft niemand dat bij hem nagevraagd...
Zeker is, dat hij niet namens vrijdenkers
en humanisten sprak.
De Nederlandse Staat is
zo georganiseerd dat de godsdienst in geen enkel opzicht een staatszaak kan
zijn. Gewoonlijk noemt men dat “de scheiding tussen Kerk en Staat”. Ondanks het
feit dat de godsdiensten nog steeds een stevig streepje voor hebben bij het
overheidsapparaat en de regering, is het toch zo dat bij de leden van de
regering - in tegenstelling tot die van het parlement - geen enkele godsdienst
een rol kan en mag spelen. Als dat wel het geval was zou dat zo langzamerhand
ook al te gek zijn, want wie is er tegenwoordig nog godsdienstig? Ik meen te
weten dat nauwelijks een derde van de Nederlanders nog een geloof
aanhangt, en naar de kerk gaat, behalve hier en daar op de Veluwe, zo ongeveer
niemand meer. Inderdaad, tot groot genoegen van de vrijdenkers! Maar onze vriend Lubbers, hoogste vertegenwoordiger van de Staat der
Nederlanden, staat daar wel god aan
te roepen en blijk te geven van zijn godsdienstigheid. Namens een
bevolking die voor meer dan twee derde niets van die god moet hebben en
nog minder van diens wereldlijke instituten en zetbazen. Je kunt dus maar tot
een conclusie komen: als er nu iemand niet over god mag praten is het
die Minister-president in functie: het is ten eerste in strijd met de
grondwet, ten tweede in strijd met de levensbeschouwelijke gesteldheid van de
Nederlanders en ten derde (en dat vind ik nog het ergste..) in strijd met mijn
vrijdenkerswereldbeschouwing. Namens mijzelf was een enkel woord best op zijn
plaats geweest en dan had ik me er ook nog bij neer willen leggen dat
uitgerekend Lubbers dat zou doen. Ik denk dat heel wat vrijdenkers er net zo
over denken. Maar om zomaar brutaalweg onder de godsdienstigen
weggemoffeld te worden, dat gaat mij echt te ver...
Die
Lubbers is trouwens niet de enige die zich misdraagt als het gaat om de
levensbeschouwelijke gevoelens van twee derde van de Nederlanders. Wat te
denken van zo'n Hirsch-Ballin die zijn roomse moraal niet kan onderdrukken en
glashard in het openbaar beweert dat de kerken de aangewezen instanties zijn om
de sociale verzorging van de mensen op zich te nemen (Laurentius-lezing,
Rotterdam). En hij vindt ook nog dat hij gerechtigd is van de bevolking te
zeggen dat haar weer fatsoen bijgebracht moet worden, dat het haar ontbreekt
aan sociale moraal en dat hijzelf geroepen is om dat te regelen, uiteraard met
behulp van de macht die wij hem gegeven hebben. Natuurlijk, iedereen mag er een
dergelijke idiote, zelfs uitermate beledigende, mening op na houden. En iedereen
mag er ook nog zijn best voor doen zijn idealen te realiseren. Maar niet als je
Minister van justitie bent van een land waarin de godsdienst van de Staat
gescheiden is. Trouwens, als Minister van justitie heb je onder alle
omstandigheden de redelijkheid boven de godsdienstige moraal te laten
prevaleren - althans, zolang en voorzover je geen
islamiet bent. Een Minister van justitie die niet in staat is godsdienstige
normen buiten beschouwing te laten is bepaald geen goede jurist, ook al was hij
op school nog zo'n knap jongetje! Hij behoort niet op die positie te zitten.
Wat hebben wij
tegenwoordig toch voor een regering, want vriend Brinkman loopt ook al de
zwarte-kousen-dominee uit te hangen. Ook hij vindt dat het maar niks is met de
Nederlanders, en vooral de jeugd is er slecht aan toe. Wat de jeugd ontbreekt
is “burgerzin”. Men heeft niets meer over voor de Staat, men wil geen offers
brengen. Men verzaakt zijn plichten, ondanks het feit dat men zo ontzettend
veel aan de Staat te danken heeft (?). En dat is toch wel heel erg onchristelijk!
Doormiddel van dwangarbeid, die natuurlijk verhullend “sociale dienstplicht” is geheten,
moeten plichtsbesef, christelijke moraal, deemoed en gehoorzaamheid aan hoger
geplaatsten bij de jeugd ingeprent worden. Het zijn evenwel niet alleen de
christenen, ook de voormalige socialisten van de Partij van de Arbeid hameren
steeds meer op het aambeeld van het plichtsgevoel. Dat is zo hun manier om de
bevolking duidelijk te maken dat geld verdienen bij nader inzien wel degelijk
het enige werkelijke doel van het leven is en dat dus de uitkeringen feitelijk
een groot kwaad zijn, alleen maar goed te maken door ze zoveel mogelijk op
andere burgers te verhalen. Maar het gaat mij vooral om het gedrag van Lubbers
als Minister-president, een gedrag dat er blijk van geeft dat hij niet de
beschaving heeft om redelijk te laten gelden wat gelden moet: de
Nederlanders zijn al lang niet meer godsdienstig en de vrijdenkers, namens wie
hij in principe ook spreekt, zijn zelfs al bijna 140 jaar godloochenaars, het
zijn onverbeterlijke atheïsten. En nu is het van twee zaken een: of
je verbiedt het vrijdenken en het atheïsme en houdt er verder geen rekening
mee, of je erkent het bestaan ervan en bent in speciale gevallen zo
beschaafd en redelijk op gepaste wijze mede namens die andersdenkenden, die
atheïsten te spreken.
Lubbers, wat doen we voortaan...?
Misschien kun je toch maar beter opkrassen...
Bovenstaande
tekst is geschreven: door Jan Vis, filosoof.
Mr. dr. J.P. Balkenende sinds 22 juli 2002 minister-president en minister
van Algemene Zaken.
PS. Citaat uit de
troonrede van 2007 voorgelezen door
koningin Beatrix: “U mag zich in uw taak
gesteund weten door het besef dat velen
u
wijsheid toewensen en met mij om kracht en Gods zegen voor u bidden”.
PS.
Citaat uit de troonrede van 2008
voorgelezen door koningin Beatrix: “U mag zich in uw taak gesteund weten door het besef dat velen u
wijsheid
toewensen en met mij om kracht en Gods zegen voor u
bidden”.
PS.
Citaat uit de troonrede van 2009
voorgelezen door koningin Beatrix: “U mag zich daarin gesteund weten door het besef dat velen u
wijsheid
toewensen en met mij om kracht en Gods zegen voor u
bidden.”
Hoe zit het met de vele
andere Nederlanders, die niet méér godsdienstig zijn..?
Zijn zij niet van belang..? Nogmaals, hoe zit dat..? Ieder mens telt toch mee..?
Wat doet ▲ Gods zegen
▲ in deze Troonrede van 2007, 2008 en 2009..? Schrijvers van deze Troonrede, moet dit nu echt..? (RvEs)
Terug
naar: de
Homepage van Rob van Es voor méér informatie
Pagina's
zijn door mij uit het tijdschrift van De Vrije Gedachte No. 230 november 1992
overgenomen.
Aangezien
de filosofie er niet is voor enkele bevoorrechten maar juist voor alle mensen,
is het citeren uit mijn werk zonder meer
toegestaan. Wel echter zou ik het op prijs stellen dat het citeren vergezeld
gaat van een duidelijke bronvermelding! (Jan Vis)
|
|